Re: [git patches] libata updates for 2.6.34
[lkml-1.git] / m
1 Return-Path: <linux-kernel-owner@vger.kernel.org>
2 Received: (majordomo@vger.kernel.org) by vger.kernel.org via listexpand
3         id S933013Ab0CONcO (ORCPT <rfc822;w@1wt.eu>);
4         Mon, 15 Mar 2010 09:32:14 -0400
5 Received: from mail-gy0-f174.google.com ([209.85.160.174]:65467 "EHLO
6         mail-gy0-f174.google.com" rhost-flags-OK-OK-OK-OK) by vger.kernel.org
7         with ESMTP id S1752839Ab0CONcH (ORCPT
8         <rfc822;linux-kernel@vger.kernel.org>);
9         Mon, 15 Mar 2010 09:32:07 -0400
10 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws;
11         d=gmail.com; s=gamma;
12         h=sender:message-id:date:from:user-agent:mime-version:to:cc:subject
13          :references:in-reply-to:content-type:content-transfer-encoding;
14         b=H8R4JfMVzN838CKE0fozTvkSfXvjM/tNkCClk7hOAZFQNQjEmwGwBojKykZr44M+Rq
15          MkxtMLAV8WHFz5/U3udax2dPRcEPuZp7CmozbrCPAMGPQlgUAVxU5pgXvETygIiEeK+d
16          7ZDOXohpOq65RVi5/eKmljjYEWafe574UJk+Q=
17 Message-ID: <4B9E36D5.9080503@garzik.org>
18 Date: Mon, 15 Mar 2010 09:32:05 -0400
19 From: Jeff Garzik <jeff@garzik.org>
20 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.8) Gecko/20100301 Fedora/3.0.3-1.fc11 Thunderbird/3.0.3
21 MIME-Version: 1.0
22 To: Zeno Davatz <zdavatz@gmail.com>
23 CC: linux-kernel@vger.kernel.org
24 Subject: Re: [git patches] libata updates for 2.6.34
25 References: <20100301202330.GA14977@havoc.gtf.org>       <alpine.LFD.2.00.1003091304400.3583@i5.linux-foundation.org>    <4B96C7B2.3080008@garzik.org> <4B971F83.4030505@kernel.org>     <4B9DA1BB.9010808@garzik.org>   <40a4ed591003150033w5c416b28rfae989fa2ddf7305@mail.gmail.com>   <4B9E30D5.2030001@garzik.org> <40a4ed591003150621h792f0a7ex793b54708166ffa0@mail.gmail.com>
26 In-Reply-To: <40a4ed591003150621h792f0a7ex793b54708166ffa0@mail.gmail.com>
27 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
28 Content-Transfer-Encoding: 7bit
29 Sender: linux-kernel-owner@vger.kernel.org
30 List-ID: <linux-kernel.vger.kernel.org>
31 X-Mailing-List: linux-kernel@vger.kernel.org
32
33 On 03/15/2010 09:21 AM, Zeno Davatz wrote:
34 > On Mon, Mar 15, 2010 at 2:06 PM, Jeff Garzik<jeff@garzik.org>  wrote:
35 >> On 03/15/2010 03:33 AM, Zeno Davatz wrote:
36 >>>
37 >>> On Mon, Mar 15, 2010 at 3:55 AM, Jeff Garzik<jeff@garzik.org>    wrote:
38 >>>>
39 >>>> On 03/09/2010 11:26 PM, Tejun Heo wrote:
40 >>>>>
41 >>>>> Hello, Linus, Jeff.
42 >>>>>
43 >>>>> On 03/10/2010 07:12 AM, Jeff Garzik wrote:
44 >>>>>>
45 >>>>>> Coincedentally, it looks like someone else just reported the same
46 >>>>>> problem, with 2.6.34-rc1.
47 >>>>>>
48 >>>>>> It definitely sounds like a race.  READ DMA is a DMA command as the
49 >>>>>> name
50 >>>>>> implies, so that eliminates the possibility of polling-related paths in
51 >>>>>> ata_sff_interrupt (libata-sff.c).
52 >>>>>>
53 >>>>>> I'll flip some of my machines to the icky slow boring piix mode, rather
54 >>>>>> than sexy AHCI mode :) to see if I can reproduce.  I have had a feeling
55 >>>>>> that we needed a more sophisticated IRQ handling setup, this may be
56 >>>>>> what
57 >>>>>> was needed.  Lost interrupt recovery should occur faster than 30
58 >>>>>> seconds
59 >>>>>> in any case, and should not require a hard reset if the hardware
60 >>>>>> functions just fine outside of the lost-interrupt / race that just
61 >>>>>> occurred.
62 >>>>>
63 >>>>> Yeap, there is a race condition with clearing which I don't think we
64 >>>>> can solve completely but with some modification I think we can at
65 >>>>> least cover known failure cases.
66 >>>>>
67 >>>>> For longer term, I don't think we can solve this by diddling with the
68 >>>>> SFF registers.  The interface is just way too ancient and horrid to
69 >>>>> build anything reliable on top of.  I'm planning on implementing
70 >>>>> smarter IRQ storm handling and stepped timeouts for ATA commands.
71 >>>>
72 >>>> A tester on this bug
73 >>>>         http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=15537
74 >>>> seemed to find success with the patch.
75 >>>
76 >>> Thanks for the Update!
77 >>>
78 >>> I will wait some more and then test rc-2.
79 >>
80 >> Can you test the patch, please?
81 >
82 > Sure. I done:
83 >
84 > /usr/src/linux>  sudo patch -p1<  teo
85 > patching file drivers/ata/libata-sff.c
86 > Hunk #1 FAILED at 1667.
87 > Hunk #2 FAILED at 1700.
88 > Hunk #3 FAILED at 1718.
89 > Hunk #4 FAILED at 1770.
90 > Hunk #5 FAILED at 1792.
91 > Hunk #6 FAILED at 1801.
92 > Hunk #7 FAILED at 1818.
93 > 7 out of 7 hunks FAILED -- saving rejects to file drivers/ata/libata-sff.c.rej
94 >
95 > Is that the expected outcome? Can I ignore the "failed" output?
96
97 With 7 out of 7 hunks failing, nothing got modified.
98
99 Is your source tree an unmodified, vanilla 2.6.34-rc1 tree?
100
101         Jeff
102
103
104
105